Ситуация
Между Клиентом (подрядчик) и контрагентом (заказчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ, по которому Клиент обязался монтировать высоковольтный кабель. Подрядчик работы выполнил, заказчик работы принял по актам, но оплатил только через год. Клиент обратился в нашу компанию для взыскания неустойки за просрочку оплаты работ.Решение
Был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Далее было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы и инициирован судебный процесс с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 9 514 006, 55 руб. Ответчик (заказчик) предъявил встречный иск о признании договора на выполнение подрядных работ не заключенным в связи с отсутствием в нем согласованных существенных условий, а именно срока выполнения работ. Данное требование ответчиком (Заказчиком) было заявлено для того, чтобы исключить начисление договорной неустойки (0,1%), а применить общие нормы ст. 395 ГК РФ, где процент был бы равен примерно 0, 024%. Юристами был подготовлен мотивированный отзыв со ссылками на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.05.2010 № 1404/10 по делу №А40-45987/09-125-283 и от 08.02.2011 № 13970/10 по делу №А46-18723/2008, согласно которому если работы выполнены, приняты и оплачены заказчиком, то все существенные условия договора считаются согласованными и по этому основанию договор не может быть признан незаключенным. Соответственно, суд во встречном исковом заявлении отказал. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Это ходатайство было отклонено судом в связи с хорошей контраргументацией, подготовленной нашими юристами.РезультатТаким образом, суд удовлетворил все наши требования в полном объеме. Данное решение суда обжаловалось со стороны контрагента в апелляционном и кассационном порядке, но не было отменено. Судебные расходы, в том числе на юриста и на командировки, были также взысканы с контрагента.
