пн-пт: 9.00 - 20.00 сб-вс: 10.00 - 19.00
Предварительная запись
Бесплатная консультация
Дело о холодильнике с дефектом: лампочка ценой 53964 рубля

Дело о холодильнике с дефектом: лампочка ценой 53964 рубля

Ситуация
Клиентка заказала в интернет-магазине холодильник стоимостью 20970 рублей. Товар доставили поздно вечером и предупредили, что включение следует произвести не ранее, чем через 4 часа после транспортировки, поэтому проверить его работоспособность она не смогла. При включении холодильника на следующий день обнаружился дефект – не работала лампочка в морозильной камере.
Решение
Клиентка обратилась в нашу компанию после того, как попытки решить проблему негорящей лампочки с представителями магазина зашли в тупик. В ходе расспросов юристы выяснили обстоятельства дела. Прежде чем был подписан акт приема-передачи, сотрудники заверили, что все товары проходят предварительную проверку, а если в процессе эксплуатации все-таки будет замечен дефект, холодильник заменят на новый. После обнаружения неисправности клиентка отправила на электронный адрес магазина письмо с требованием произвести замену товара или устранить недостаток. Ответным сообщением ее известили, что претензия получена и принята на рассмотрение. Вскоре от сотрудников магазина поступило предложение возместить стоимость лампочки, которую клиентке было рекомендовано купить и установить самостоятельно. Владелицу холодильника такая перспектива не устроила, она продолжала настаивать на том, чтобы неисправность устранил продавец. После нескольких дней молчания со стороны руководства магазина покупательница направила в их адрес претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги, заплаченные за товар, и возместить понесенные убытки. Получила отказ и обратилась за помощью к нам. По ее поручительству юристы составили исковое заявление. Рассмотрев иск и изучив обстоятельства, суд признал правоту клиентки. Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю товар надлежащего качества. В статьях 309-310 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с законодательством, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Результат
Суд принял решение удовлетворить составленные нашими юристами исковые требования и взыскать в пользу клиентки с ответчика:
  • 20970 рублей – выплаченные за холодильник средства;
  • 7340 рублей – неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензий;
  • 1000 рублей – компенсация морального вреда;
  • 14655 рублей – штраф за неисполнение требований покупателя;
  • 10000 рублей – компенсация расходов на оплату юридических услуг.
Итого 53964 рубля. Холодильник по решению суда подлежал возврату в магазин в течение 10 дней с момента получения клиенткой присужденных средств. Обязанность по его вывозу была возложена на ответчика. Поскольку сотрудники магазина в указанный срок за холодильником не явились, он остался у клиентки.
Если у вас похожий случай, то вы можете проконсультироваться по телефону

    Похожие дела
    Мобильный оператор заплатил за ошибку
    02.11.2017
    Cитуация:

    Клиент заключил с компанией «Вымпел-Коммуникации» договор об оказании услуг, согл..

    У меня похожий случай
    Повторная оплата выполненной услуги не прошла
    26.09.2017
    Cитуация:
    В 2012 году индивидуальному предпринимателю А. потребовалось найти специалистов для выполнения строительных работ. Он обратился к подрядчику С., и они составили договор: строительная компания обязалась произвес..
    У меня похожий случай
    Двойная оплата товара
    03.08.2017
    Cитуация:
    Заказчик заказал у Клиента товар для крупного объекта и полностью оплатил этот товар. Клиент в свою очередь заказал этот товар у своего Поставщика (Договор А) и полностью оплатил этот товар. Поставщик отказался..
    У меня похожий случай