Ситуация
Госпожа Д. обратилась в суд с просьбой взыскать 635 тысяч рублей со стоматологической клиники, в которой ей лечили и протезировали зубы. Она утверждала, что протезы поставили неправильно, поэтому их придется снять, чтобы устранить недостатки. Кроме того, Д. срочно требуется лечение передних зубов, которое должны были проводить одновременно с протезированием задних – но пациентка об этом не знала. Представитель клиники утверждает, что лечение проведено качественно, но не до конца, потому что пациентка отказалась его продолжать. Д. требовала расторгнуть договор между ней и стоматологической клиникой, выплатить ей неустойку в размере стоимости услуг, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.Решение
Поскольку взгляды пациентки и клиники на процесс и результат лечения кардинально не совпадали, суд изучил документы, приложенные к делу, а именно:- согласие пациентки на медицинское вмешательство (лечение кариеса, эндодонтия, имплантация);
- выписку из медицинской карты с предложением произвести шинирование и покрытие искусственными коронками передних зубов, от которого пациентка отказалась.
Что показала экспертиза
Чтобы доказать свою правоту, истица оплатила судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой врачи осмотрели поставленные в стоматологии протезы, оценили состояние передних зубов, а также изучили документы. Выяснилось, что протезы на задние зубы поставлены правильно и лечение передних зубов действительно нужно проводить согласно плану, предложенному лечащим стоматологом, зафиксированному в медицинской карте. Но подпись пациентки под отказом от лечения передних зубов отсутствует. На основании этого сотрудники экспертной организации подтверждают следующие нарушения прав пациентки:- неточная диагностика;
- неправильное ведение медицинской документации;
- недостаточное информирование пациентки о состоянии зубов;
- неполный объем лечения.
РезультатНесмотря на то, что судебная экспертиза считает протезирование, осуществленное госпоже Д., качественным, нашим юристам удалось добиться для нее компенсации более, чем в 100 тысяч рублей, за предоставление неполной информации о том, как правильно лечить зубы в ее случае.