Юридическое агентство Санкт-Петербурга
+7 (495) 177 61 45
пн-пт: 10.30 - 20.00
сб-вс: 11.00 - 19.00
+7 (812) 425-32-01
пн-пт: 10.30 - 20.00, сб-вс: 11.00 - 19.00

Непреднамеренная грубость: Попытка разнять драку чуть не стоила карьеры тренеру хоккейного клуба

Ситуация
28 августа 2017 года в подмосковном городе Дмитров состоялся матч в рамках регулярного хоккейного турнира «Прорыв» между детскими командами составов 2006 года. Однако матч запомнился многим не только яркой игрой спортсменов. По окончанию состязания на льду произошел конфликт: накал страстей и переизбыток эмоций спортсменов перетекли в настоящую драку. Едва дождавшись финального свистка, раззадоренные юные хоккеисты бросились друг на друга с кулаками. Предположительная причина драки – недовольство счетом и решениями судьи. Заварившуюся потасовку оперативно попытались остановить судья и тренеры команд, а после - и родители ребят. Однако попытки разнять спортсменов не увенчались успехом - вмешательство лишь усилило масштаб драки. Выход на лед взрослых мужчин обострил ситуацию еще больше. По итогу все участники драки были разняты, однако не все смогли избежать травм. После инцидента против тренера одной из команд было выдвинуто обвинении о нанесении телесных повреждений игроку другой команды. Интересы потерпевшего в качестве законного представителя защищала мать мальчика, Гражданка М. 28 августа 2017 г. она подала на тренера заявление о привлечении к уголовной ответственности и обратилась с обвинением против тренера в Федерацию хоккея РФ. Тренеру, который в свою очередь не имел злого умысла травмировать ребенка и желал лишь остановить драку, грозило отстранение от должности и тренерской деятельности, наложение большого штрафа, а также дисквалификация команды, которую он представлял. Руководство хоккейного клуба оперативно обратилось к нам за помощью.

Процесс

Началось уголовное расследование. Обвинение Гражданки М. состояло в следующем: тренер команды во время попыток остановить драку и разнять мальчиков 2-3 раза (по разным показаниям самого потерпевшего) ударил клюшкой ее сына в грудь, чем нанес ему сильные травмы. После изучения материалов дела, снятия показаний с потерпевшего и Гражданки М. в возбуждении уголовного дела было отказано. 13 сентября 2017 г. официально принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и с этой даты начинается административное расследование. Однако все действия были проведены дознавателем до даты назначения, а именно – судебно-медицинская экспертиза, проведенная 4 сентября 2017 г., и опрос потерпевшего и Гражданки М., - 7 сентября 2017 г. Следовательно, данные действия были совершены не в рамках уголовного расследования. По собранным сведениям был составлен протокол и дело направили в Дмитровский городской суд МО. Из доказательств вины тренера были представлены только показания потерпевшего и его матери, которые к тому же путались: сначала ребенок заявлял об одном количестве повреждений, потом о другом, а экспертиза вообще показала всего одну травму, и то находящуюся под щитком (обязательная защитная экипировка для игры в хоккей); следовательно, нанести точечный удар клюшкой через щиток тренер никак не мог, и травма не имеет отношения к инциденту. На первом судебном заседании наш клиент дал показания о случившемся. Далее Гражданка М. в качестве материала судебного процесса была предоставлена видеозапись с фрагментом драки. Однако низкое качество съемки и большое количество участников не дали возможности разглядеть инцидент. Собственные показания потерпевшего также не помогли делу – они опять отличались от предыдущих версий и не вызвали доверия суда. В результате второго судебного заседания было принято решение прекратить производство по делу в связи с отсутствиям в действиях нашего клиента состава административного правонарушения. Данный результат не устроил сторону потерпевшего, Гражданка М. подала заявление на апелляцию и наняла адвоката для выстраивания линии обвинения. Дело было направлено на рассмотрении во вторую инстанцию, в Московский областной суд. Сторона потерпевшего в качестве дополнительных доказательств вины нашего клиента представляла видеозапись в улучшенном качестве и скриншоты момента взаимодействия тренера и мальчика. Однако несмотря на попытки потерпевшей стороны, видеозапись была все также неразборчива и не могла подтвердить или опровергнуть версию обвинения, т.к. в толпе хоккеистов, тренеров и родителей было почти невозможно разобрать отдельные фрагменты. Таким образом, во всех ходатайствах со стороны пострадавших было отказано за неимением доказательств вины нашего клиента. По нашему же мнению, одной из причин данного конфликта послужило недостаточное количество арбитров для проведения матча такого уровня. Если бы арбитры смогли самостоятельно остановить драку, тренерам и родителям не пришлось бы вмешиваться, и никто бы не пострадал.
Решение
В результате апелляционная инстанция суда отказала во всех ходатайствах потерпевшей стороны. Ведь когда решение по делу рассматривалось судом первой инстанции, потерпевшими не было предоставлено результатов административного расследования и каких-либо весомых доказательств. А после, когда была подана апелляция и дело было рассмотрено повторно в Московском областном суде, сторона обвинения подготовила новые аргументы, которые своевременно на первое заседание предоставлены не были. Следовательно, во время первого рассмотрения дела суд не имел возможности изучить все доводы и вынести положительное решение, ведь никаких доказательств кроме показаний мальчика и Гражданки М. не было. Но тем не менее даже несмотря на то, что апелляция подавалась с новыми фактами, суд все равно счел их невесомыми для признания вины тренера. Таким образом, с нашего клиента были сняты все обвинения по делу. Мальчик не получил серьезных травм и карьера тренера не пострадала.

Судебная практика

Однако подобное дело при иных обстоятельствах могло бы иметь очень серьезный оборот. Вскоре после скандала на матче произошел похожий инцидент. Дело получило большую огласку: 3 октября 2017 г. в Сочи на хоккейном турнире среди юниоров мужчина в толстовке с надписью «Россия», находившийся на лавке хоккеистов, разозлился и ударил подростка-хоккеиста клюшкой по спине. Ребенок  упал от удара. Все это снимали камеры. Как говорится, «трус не играет в хоккей», однако любой тренер должен проводить для себя черту между воспитанием закалки и неоправданной грубостью. Если наш клиент не совершал преднамеренных грубых действий и руководствовался только желанием остановить драку, то пример в Сочи как раз иллюстрирует второй случай. «Меня удалили до конца игры. И следующий матч я тоже пропускал... У тренера не выдержали нервы. Он сильно ударил меня по спине. Так, что я упал. Потом он через меня перешагнул и пошел дальше…» — так рассказал об инциденте пострадавший Никита — игрок спортклуба «Луч» из Сергиева Посада. Виновник случившегося работал инструктором в ледовом комплексе «Сергиев Посад» и после инцидента был немедленно уволен. Также на него заведено уголовное дело.
Судебное решение по этому делу

Согласие об обработке персональных данных

Похожие дела
Долг платежом красен: дело о взыскании оплаты услуг и пеней по договору строительного подряда
25.07.2018
Cитуация:
В июне 2016 года наш клиент заключил договор строительного подряда на довольно большой объем работ. Он должен был..
У меня похожий случай
Максимальная неустойка по делу о взыскании задолженности – это реально!
25.07.2018
Cитуация:

В апреле 2013 года наш клиент заключил договор поставки, в соответствии с которым расчеты проводились..

У меня похожий случай
Неправомерное требование возместить убытки
04.08.2017
Cитуация:
Клиент — поставщик песка, щебня, грунта — заключил с нашей компанией договор на  У меня похожий случай
Наши Клиенты