Ситуация
Владелица старого автомобиля Субару, разбитого в ДТП, намеревалась взыскать часть ущерба с виновника ДТП, нашего клиента. Истица получила выплату по ОСАГО в размере 400 000 руб. Она провела оценку, в которой было указано, что ущерб больше, чем страховая выплата. С учетом компенсации расходов на транспортировку, хранение автомобиля и судебные издержки, общая востребованная сумма составила 104 801 руб. 54 коп.Решение
На каком основании?
Действительно, по закону, если страховое возмещение ОСАГО выплачено в максимальном размере, но не покрывает расходов на восстановление автомобиля, то виновнику ДТП может быть выставлен иск в размере недостающей суммы. 400 000 рублей, полученные истицей — это как раз максимальная страховая выплата. Размер иска был обоснован результатами оценки. По оценке пострадавшей:- стоимость автомобиля до ДТП — 618 375 руб.;
- стоимость после ДТП — 165 257 руб.;
- стоимость восстановительного ремонта — 1 032 998 руб. 21 коп.
Элементы мошенничества
Чтобы защитить интересы клиента, мы заказали компетентную экспертизу и проверили все предъявленные истицей документы. Как оказалось, в оценке пострадавшей была указана завышенная стоимость восстановления, так как в перечень работ включен ремонт задней части автомобиля, которая в данном ДТП не была повреждена. Стоимость автомобиля до ДТП также оказался значительно ниже, чем было заявлено — 408 206 руб., стоимость Субару после ДТП — 133 939 руб. Выяснилось, что предъявленные пострадавшей квитанции от 10.06.2011 и кассовый чек от 10.06.2015, якобы подтверждающие расходы на хранение поврежденного автомобиля, не соответствуют дате ДТП — 12.04.2015 года.Ключевые моменты судебного разбирательства
Интересы истицы в суде представлял адвокат, интересы клиента — представитель ответчика и адвокат. Представителем истицы была поставлена под сомнение компетентность нашего эксперта. Голословно, без каких-либо подтверждений. Мы были готовы к подобному демаршу и привели документальные доказательства того, что наш эксперт является членом Ассоциации независимых экспертов, имеет большой стаж работы и профильное образование. Сама экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-Ф3 от 31.05.2001 года. Эксперт присутствовал на судебном заседании, был допрошен судом и подтвердил свою компетентность и результаты экспертизы.РезультатСуд признал достоверными результаты нашей экспертизы. Руководствуясь тем, что обязательная страховая выплата 400 000 руб. полностью покрыла сумму ущерба, суд принял решение в иске отказать. От лица клиента нами было заявлено требование о возмещении расходов на экспертизу, доверенности и услуги представителя, которое суд удовлетворил. Решено взыскать с истицы 30 150 руб. в пользу нашего клиента, в счет возмещения ему судебных расходов. Клиент избежал выплаты иска на общую сумму 104 801 руб. 54 коп.
