пн-пт: 9.00 - 20.00 сб-вс: 10.00 - 19.00
Предварительная запись
Бесплатная консультация
Максимальная неустойка по делу о взыскании задолженности – это реально!

Максимальная неустойка по делу о взыскании задолженности – это реально!

Ситуация

В апреле 2013 года наш клиент заключил договор поставки, в соответствии с которым расчеты проводились по факту отгрузки. На погашение задолженности партнеру давалось пять банковских дней. Компания нашего клиента выполнила свои обязательства, отгрузив продукцию на сумму 142 560 рублей. А вот покупатель с оплатой не торопился: он перечислил только 24 160 рублей и на этом успокоился. Многократные переговоры ни к чему не привели, письменная претензия также была проигнорирована. У поставщика оставался только один вариант — обратиться в суд, чтобы получить оставшиеся 118 400 рублей.

Реально ли получить большую неустойку

В договоре поставки была предусмотрена неустойка за просрочку оплаты. Ее размер был обозначен в 0,1% от общей задолженности за каждый день задержки. К моменту обращения в Арбитражный суд сумма составила 39 237,52 рубля, что было равно трети основного долга. Зачастую такие требования признаются несоразмерными, особенно если ответчик настаивает на снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В таких ситуациях важно отдать дело в руки опытного юриста, специализирующегося на арбитражных процессах. Наши адвокаты знают все нюансы судебных разбирательств, предусматривают возможные варианты развития событий и готовят аргументы для каждого из них. Дело нашего клиента не стало исключением.

Решение

В судебных делах, относящихся к взысканию задолженностей и связанных с ними пеней, ответчики часто апеллируют к статье 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно ей, размер неустойки может быть снижен по заявлению должника. Это происходит, если рассчитанная сумма превышает последствия нарушенных обязательств. Считается, что такое уменьшение допускается лишь в исключительных случаях, но судебная практика говорит об обратном. Между тем, добиться выплаты всей неустойки сложно, но не невозможно. Особенно если процесс ведут наши юристы.

Иск о взыскании задолженности и неустойки велся в рамках упрощенного производства. Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такие дела рассматриваются единолично судьей. Срок рассмотрения не превышает двух месяцев с момента подачи заявления, он может продлеваться только в исключительных случаях. Это дает шанс на быстрое вынесение решения, но ограничивает стороны во времени, которое требуется, например, для сбора доказательной базы. Поэтому наш юрист заранее подготовил необходимые документы и аргументы, которые убедили судью в соразмерности неустойки.

Результат
По итогам рассмотрения дела наш клиент получил 157 637,52 рубля (118 400 рублей основного долга и 39 237,52 рубля неустойки). Помимо этого, ответчик компенсировал расходы на оплату государственной пошлины (5 730 рублей). Этот процесс еще раз подтвердил тот факт, что при должной подготовке можно добиться выплаты всей неустойки.
Если у вас похожий случай, то вы можете проконсультироваться по телефону

    Похожие дела
    Взыскание и фактическое получение долга с московской фирмы в Арбитражном суде Москвы БЕЗ выезда в Москву за 2,5 месяца.
    27.08.2020
    Cитуация:

    К нам в компанию обратился клиент, который занимается оптовой и розничной продажей химии против насекомых и вредоносных растений со следующей проблемой. Он заказал химикатов на 130 000 рублей в Москве, компа..

    У меня похожий случай
    Взыскание в Арбитражном суде с покупателя 38 000 000 рублей за поставленный товар по договору поставки, в том числе 19 миллионов рублей неустойки, удовлетворенной в 100% объеме
    20.01.2023
    Cитуация:
    Поставщик (Общество с ограниченной ответственностью) поставил товар на сумму 19 677 490, 46 рублей. Покупатель (Общество с ограниченной ответственностью) деньги за товар не оплатил. Наши юристы соблюли пре..
    У меня похожий случай
    Долг платежом красен: дело о взыскании оплаты услуг и пеней по договору строительного подряда
    25.07.2018
    Cитуация:
    В июне 2016 года наш клиент заключил договор строительного подряда на довольно большой объем работ. Он должен был смонтировать системы канализации, пожарного и питьевого водопровода в новом бизнес-центре. Стоим..
    У меня похожий случай