Юридическое агентство Санкт-Петербурга
+7 (495) 177 61 45
пн-пт: 10.30 - 20.00
сб-вс: 11.00 - 19.00
+7 (812) 425-32-01
пн-пт: 10.30 - 20.00, сб-вс: 11.00 - 19.00

Взыскание и фактическое получение долга с московской фирмы в Арбитражном суде Москвы БЕЗ выезда в Москву за 2,5 месяца.

Ситуация
К нам в компанию обратился клиент, который занимается оптовой и розничной продажей химии против насекомых и вредоносных растений со следующей проблемой. Он заказал химикатов на 130 000 рублей в Москве, компания-поставщик выставила счет, который наш клиент  оплатил. В счете было указано, что в обязанности поставщика входит доставка товара ДО транспортной компании. В электронной переписке наш клиент просит о доставке товара ТК Деловые линии. Далее товар поставлен не был. На претензию компания-поставщик отвечала, что свои обязательства выполнила полностью, что товар был по желанию клиента передан в выбранную клиентом транспортную компанию, и клиент должен разбираться теперь с транспортной компанией. Также компания-поставщик сказала, что письменного договора заключено не было, соответственно существенных условий, в том числе условий по срокам доставки товара, согласовано также не было.
Решение
Мы отправили претензию компании-поставщику и далее подали в электронном виде иск в Арбитражный суд города Москвы. Где указали, следующее: В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Выставленный ответчиком счет содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи, то есть является офертой, а уплата истцом суммы, указанной в данном счете, расценивается как акцепт (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи. На основании п. 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Срок поставки товара сторонами не согласован. Исходя из изложенного обязательство Продавца передать товар Покупателю подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства. Между тем, обязанность Продавца по передаче товара не была исполнена им надлежащим образом. В качестве доказательства передачи товара транспортной компании Продавец направил Покупателю копию транспортной накладной, однако данная накладная не подтверждает направление товара, являющегося предметом договора: вместо товара инсектициды в данной накладной значится удобрения, т.е. некий товар, не относящийся к предмету возникшего между сторонами обязательства. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Из содержания данной правовой нормы следует, что право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникает у покупателя только при нарушении продавцом срока передачи товара. Срок передачи предварительно оплаченного товара, определяемый по правилам ст. 314 ГК РФ Продавцом нарушен.
Результат
Все требования клиента удовлетворены! В упрощенном порядке Арбитражный суд города Москвы признал все наши требования обоснованными, взыскал с компании поставщика 130 100 рублей сумму долга, 4 903 рубля сумму госпошлины и 32 100 рублей сумму юридических расходов. Меньше 3 месяцев до момента получения фактических денег! Процедура от момента обращения клиента к нам до момента фактического возврата денег через судебную и исполнительную систему РФ заняла меньше 3 месяцев. Клиент обратился к нам в ноябре 2019 года, уже 14 января 2020 года его требования были полностью удовлетворены судом, а 05 февраля 2020 года вся сумма была списана со счета должника через подачу исполнительного листа в банк должника.
Судебное решение по этому делу
Если у вас похожий случай, то вы можете проконсультироваться по телефону
Похожие дела
Дело на миллион: как нам удалось отклонить иск о возмещении убытков
29.05.2018
Cитуация:
Многие компании не уделяют должного внимания документообороту: договоры составляются для проформы, условия..
У меня похожий случай
На максимуме возможностей: дело о взыскании задолженности и неустойки
25.07.2018
Cитуация:
В начале апреля 2012 года наш клиент заключил договор поставки щебня и песка. Порядок сотрудничества был..
У меня похожий случай
Максимальная неустойка по делу о взыскании задолженности – это реально!
25.07.2018
Cитуация:

В апреле 2013 года наш клиент заключил договор поставки, в соответствии с которым расчеты проводились..

У меня похожий случай