Юридическое агентство Санкт-Петербурга
пн-пт: 10.30 - 20.00
сб-вс: 11.00 - 19.00
пн-пт: 10.30 - 20.00
сб-вс: 11.00 - 19.00
+7 (812) 407-10-22 Или закажите

Дело на миллион: как нам удалось отклонить иск о возмещении убытков

Ситуация
Многие компании не уделяют должного внимания документообороту: договоры составляются для проформы, условия поставки обсуждаются по телефону и нигде не фиксируются, заявки отправляются без печати или подписи. Зачем тратить время, если многие вопросы можно решить устно? К сожалению, такая практика может привести к печальным последствиям. Нашему клиенту пришлось убедиться в этом на собственном опыте, и только профессиональные действия юристов смогли сберечь ему почти миллион рублей. В мае 2012 года компания клиента заключила договор на поставку щебня и песка строительной фирме. Документ был типовым — в нем указали, что материалы отгружаются на основании заявок покупателя, но не прописали порядок их подачи и согласования сроков. Постепенно компании выработали удобный алгоритм взаимодействия: запросы на поставку отправлялись по электронной почте, а условия обсуждались по телефону. В начале октября того же года покупателю срочно потребовалось 400 кубических метров гранитного щебня фракции 25-60. Весь объем предназначался для обустройства полов на рабочем объекте. У поставщика не оказалось нужного количества материала, о чем он письменно проинформировал заказчика. В отсканированном документе, отправленном по электронной почте, были указаны сроки поставки. Покупателю такой вариант не подошел, и он аннулировал заказ в телефонной беседе. Каково же было удивление нашего клиента, когда через полгода он получил иск на 941 000 рублей. Суть претензии состояла в том, что поставщик сорвал сроки отгрузки щебня, из-за чего покупатель не смог вовремя закончить строительные работы. В результате этого покупатель обязан был компенсировать убытки, которые он и перенаправил в адрес нашего клиента.

Поиск аргументов

При первом рассмотрении ситуация казалась безнадежной, но при более подробном изучении обстоятельств дела наши юристы обнаружили серьезные нестыковки. Было решено выстраивать линию защиты, опираясь сразу на несколько пунктов.

Сроки по договору подряда


В соответствии с договором подряда, истец должен был проводить строительные работы с 5 сентября по 10 октября 2012 года. Для завоза песка и щебня на площадку был предусмотрен график. Последнюю партию материалов необходимо было доставить в период с 26 сентября по 5 октября, причем к 5 октября работы по утрамбовке основания пола должны были закончиться. Истец обратился с заявкой на щебень только 1 октября. В ответном письме поставщик сообщил, что сможет отгрузить партию только 6 октября. То есть дата изначально не соответствовала обязательствам, которые взял на себя истец. Поэтому ссылка на нарушение сроков поставки, из-за которых он понес убытки, являлась несостоятельной.

Нюансы заключения договора


В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если было принято единое мнение по его существенным пунктам. К последним относятся предмет и срок поставки, которые могут быть прописаны в спецификации. Отгрузка гранитного щебня не была согласована документально, что подтвердили и ответчик, и истец. Вместо спецификации поставщик отправил письмо с указанием сроков, что можно считать новой офертой. Поэтому спорную поставку необходимо рассматривать не в рамках заключенного ранее договора, а в качестве разовой сделки купли-продажи.

Подпись имеет значение


Помимо всего прочего, отправленная истцом заявка была подписана не генеральным директором компании, а главным инженером. По этой причине нельзя считать, что заказ был сделан уполномоченным лицом. В суде наш юрист делал упор на приведенные выше нюансы. Она акцентировала внимание на том, что покупатель отказался от договора в устной форме. Факт разговора был подтвержден распечаткой из телефонной компании. Суду были представлены доказательства того, что ответчик забронировал заказанный объем щебня у производителя. Следовательно, поставщик намеревался выполнить свои обязательства.
Решение
Аргументация оказалась более чем исчерпывающей. Нашему юристу удалось склонить суд на свою сторону. В процессе заседания было отмечено, что истец:
  • не смог доказать причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика;
  • был уведомлен о новых сроках поставки;
  • вел себя противоречиво — сначала пытался сохранить договорные отношения, а затем потребовал возместить убытки.
В итоге суд принял решение отказать в иске. Расходы на государственную пошлину остались на истце.
Результат
Исход дела всегда зависит от многих факторов: весомых доказательств, заранее отработанных аргументов, последовательного и спокойного поведения в суде. Никогда нельзя заранее спрогнозировать, как вторая сторона проявит себя во время заседания. Именно поэтому наши юристы продумывают несколько линий защиты и готовят максимальное количество доказательств. Такой подход позволил нашему клиенту сохранить 941 000 рублей и массу нервных клеток, поскольку его личного присутствия в суде не требовалось.
Судебное решение по этому делу

Согласие об обработке персональных данных

Похожие дела

Наши Клиенты