Юридическое агентство Санкт-Петербурга
пн-пт: 10.30 - 20.00
сб-вс: 11.00 - 19.00
пн-пт: 10.30 - 20.00
сб-вс: 11.00 - 19.00
+7 (812) 407-10-22 Или закажите

Как выиграть суд у стоматолога

Ситуация
Госпожа Д. обратилась в суд с просьбой взыскать 635 тысяч рублей со стоматологической клиники, в которой ей лечили и протезировали зубы. Она утверждала, что протезы поставили неправильно, поэтому их придется снять, чтобы устранить недостатки. Кроме того, Д. срочно требуется лечение передних зубов, которое должны были проводить одновременно с протезированием задних – но пациентка об этом не знала. Представитель клиники утверждает, что лечение проведено качественно, но не до конца, потому что пациентка отказалась его продолжать. Д. требовала расторгнуть договор между ней и стоматологической клиникой, выплатить ей неустойку в размере стоимости услуг, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решение
Поскольку взгляды пациентки и клиники на процесс и результат лечения кардинально не совпадали, суд изучил документы, приложенные к делу, а именно:
  • согласие пациентки на медицинское вмешательство (лечение кариеса, эндодонтия, имплантация);
  • выписку из медицинской карты с предложением произвести шинирование и покрытие искусственными коронками передних зубов, от которого пациентка отказалась.
На суде госпожа Д. заявила, что лечить передние зубы ей не предлагали.

Что показала экспертиза

Чтобы доказать свою правоту, истица оплатила судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой врачи осмотрели поставленные в стоматологии протезы, оценили состояние передних зубов, а также изучили документы. Выяснилось, что протезы на задние зубы поставлены правильно и лечение передних зубов действительно нужно проводить согласно плану, предложенному лечащим стоматологом, зафиксированному в медицинской карте. Но подпись пациентки под отказом от лечения передних зубов отсутствует. На основании этого сотрудники экспертной организации подтверждают следующие нарушения прав пациентки:
  • неточная диагностика;
  • неправильное ведение медицинской документации;
  • недостаточное информирование пациентки о состоянии зубов;
  • неполный объем лечения.
Поскольку эксперты установили, что зубные протезы были установлены качественно, суд решил: стоматология не должна возвращать госпоже Д. деньги и платить неустойку. В то же время действия сотрудников клиники нанесли ей моральный вред, поэтому, по статье 15 «Закона о защите прав потребителей», ей положена компенсация. Суд установил ее в размере 75 тысяч рублей. По статье 13 того же закона, суд обязан взыскать с исполнителя штраф за то, что он не устранил недостатки оказанных услуг добровольно, после обращения заказчика. Сумма штрафа равна 50% от компенсации морального ущерба, в данном случае она составляет 35 тысяч рублей.
Результат
Несмотря на то, что судебная экспертиза считает протезирование, осуществленное госпоже Д., качественным, нашим юристам удалось добиться для нее компенсации более, чем в 100 тысяч рублей, за предоставление неполной информации о том, как правильно лечить зубы в ее случае.

Похожие дела
Диета, от которой худеет кошелек Диета, от которой худеет только кошелек
05.10.2017
Cитуация:

Гражданка А. пошла на бесплатную консультацию в косметический салон «МедиКо», а вернулась с кредитом..

У меня похожий случай
Дело об ошибке мобильного оператора Мобильный оператор заплатил за ошибку
02.11.2017
Cитуация:

Клиент заключил с компанией «Вымпел-Коммуникации» договор об оказании услуг, согласно которому..

У меня похожий случай
Двойная оплата товара Двойная оплата товара
03.08.2017
Cитуация:

Заказчик заказал у Клиента товар для крупного объекта и полностью оплатил этот товар. Клиент в свою очередь..

У меня похожий случай