Юридическое агентство Санкт-Петербурга
+7 (495) 177 61 45
пн-пт: 10.30 - 20.00
сб-вс: 11.00 - 19.00
+7 (812) 425-32-01
пн-пт: 10.30 - 20.00, сб-вс: 11.00 - 19.00

Справедливость торжествует: дело о выплате крупной неустойки

Ситуация
Партнерские отношения не всегда эффективно работают в бизнесе. Стоит однажды поверить на слово и не подкрепить обязательства документами, и ситуация выходит из-под контроля. И наоборот: правильно составленный договор в сочетании с поддержкой грамотного юриста гарантируют полную защиту ваших прав. Представленное здесь дело о взыскании долга и неустойки — наглядный тому пример. К нам обратилась крупная компания — официальный дистрибьютор международного производителя силового кабеля. Продукция специфическая и дорогостоящая: как правило, такие товары поставляются под заказ на условиях полной или частичной предоплаты. Наш клиент заключил очередной многомиллионный контракт, но покупатель оказался не совсем добропорядочным. Он отправил авансовый платеж, а рассчитаться окончательно «забыл», в результате чего накопились пени. В суде ответчик высказал несогласие с размером неустойки, но наши специалисты добились полной выплаты заявленной суммы. Речь шла о 38,5 млн рублей задолженности и 4,15 млн рублей пеней.

Зачем отгружать товар без оплаты?

В заключенных договорах были предусмотрены штрафные санкции за нарушения сроков оплаты: 0,01% в день по договору поставки и 0,1% в день по договору оказания услуг. Итоговые размеры пеней составили 3 205 039 рублей 3 копейки и 942 034 рубля 13 копеек соответственно. Но ответчик был категорически не согласен с такими цифрами. По его словам, часть неустойки была начислена на задолженность по авансовому платежу, что не предусмотрено договором. Помимо этого, наш клиент был вправе не поставлять товар и не начинать работы до момента поступления денег на расчетный счет. Ситуация с поставкой и правда была спорной: казалось бы, зачем отгружать товар, если вторая сторона не выполнила свои обязательства по оплате? Но здесь свою роль сыграла специфичность продукции: кабель изготавливался под заказ, и его нельзя было продать другому клиенту или оставить на заводе. Выгоднее было рискнуть и отгрузить товар, чем выплачивать неустойку производителю или хранить материалы у себя на складе.

Пользуешься чужими деньгами? Плати!

Ответчик также потребовал уменьшить сумму неустойки, поскольку счел ее несоразмерной. Действительно, такой вариант предусмотрен статьей 333 ГК РФ. Но есть один нюанс: истец должен доказать, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по договору, и рассчитать сумму неустойки. Ответчик же приводит обоснования, по которым суд должен снизить размер пеней. Следующие причины не считаются уважительными:
  • проблемы с финансированием;
  • нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика;
  • долги перед другими поставщиками;
  • арест банковских счетов ответчика;
  • ожидание средств из местного или федерального бюджета.
Даже если ответчик на момент заседания погасит образовавшийся долг, он все равно будет обязан выплатить неустойку. Такой подход основывается на том, что должник пользуется фактически не принадлежащими ему денежными средствами. Если бы он брал эту сумму в банке, на нее начислялись бы проценты.
Как правило, критерием соразмерности неустойки служит ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент нарушения договорных обязательств. Достаточной компенсацией считается двукратный размер этого показателя. При превышении этого порога суд может уменьшить неустойку по заявлению ответчика. Еще одним ориентиром считается основной долг — пеня не должна быть больше задолженности.

Чьи аргументы убедительнее?

Поскольку сумма неустойки была довольно значительной, суд мог бы пойти навстречу ответчику и снизить ее размер. Но только не в том случае, когда дело ведет наш специалист! Юристы нашей компании всегда просчитывают несколько вариантов развития событий и готовят убедительную аргументацию для каждого из них. Это позволяет минимизировать количество судебных заседаний и добиться максимально выгодного для клиента решения. При рассмотрении текущего дела мы апеллировали к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». Нашему юристу удалось убедить судью в том, что размер неустойки вполне обоснован. Но из общей суммы вычли пени, начисленные на авансовый платеж (65 425 рублей 08 копеек).
Неустойка — это не только компенсация убытков, но и превентивная мера. Выплата серьезной суммы должна удержать ответчика от нарушения обязательств в будущем. Согласно статье 1 ГК РФ, недобросовестное поведение не должно быть источником преимуществ.
Решение
28 августа 2012 года наш клиент заключил договор поставки высоковольтного кабеля со следующими условиями оплаты:
  • 30% от общей суммы в течение 10 банковских дней после подписания спецификации;
  • 20% от общей суммы в течение 20 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке;
  • 50% от общей суммы в течение 20 банковских дней после фактической приемки продукции.
Кабель был поставлен заказчику тремя партиями (последняя — 22 января 2013 года), о чем свидетельствуют подписи и печати в оригинальных товарно-транспортных накладных. С оплатой же все было не так гладко — образовалась задолженность в размере 37 494 737 рублей 18 копеек. Параллельно с поставками продукции наш клиент взял на себя обязательства по шеф-надзору за прокладкой кабеля, а также по монтажу концевых муфт и коробок заземления (договор от 12 ноября 2012 года на сумму 11 611 200 рублей с поэтапной оплатой). Запланированные работы были выполнены, но заказчик остался должен 1 102 730 рублей. Мирные переговоры результата не принесли, как, впрочем, и официальная досудебная претензия. Нашему клиенту оставалось только обратиться в суд.    
Результат
Благодаря профессиональным и оперативным действиям нашего юриста, дело было выиграно. Клиент получил 38,5 млн рублей задолженности и 4,08 млн рублей неустойки. Помимо этого, ответчик возместил ему оплату государственной пошлины — еще 200 000 рублей.
Судебное решение по этому делу

Согласие об обработке персональных данных

Похожие дела
Оплата в валюте, неустойка в рублях: иск о выплате задолженности по договору поставки
29.05.2018
Cитуация:
Статья 137 Гражданского Кодекса РФ обязывает проводить расчеты по договорам поставки в рублях, но позволяет..
У меня похожий случай
Споры между заказчиком и подрядчиком
03.08.2017
Cитуация:
Между Клиентом (подрядчик) и контрагентом (заказчик) был заключен договор о выполнении подрядных работ,..
У меня похожий случай
Страховая компания требует дополнительных выплат
03.08.2017
Cитуация:
Клиент стал виновником ДТП. Ответственность Клиента была застрахована по КАСКО с расширенным лимитом..
У меня похожий случай

Наши Клиенты