пн-пт: 9.00 - 20.00 сб-вс: 10.00 - 19.00
Предварительная запись
Бесплатная консультация
Дело о холодильнике с дефектом: лампочка ценой 53964 рубля

Дело о холодильнике с дефектом: лампочка ценой 53964 рубля

Ситуация
Клиентка заказала в интернет-магазине холодильник стоимостью 20970 рублей. Товар доставили поздно вечером и предупредили, что включение следует произвести не ранее, чем через 4 часа после транспортировки, поэтому проверить его работоспособность она не смогла. При включении холодильника на следующий день обнаружился дефект – не работала лампочка в морозильной камере.
Решение
Клиентка обратилась в нашу компанию после того, как попытки решить проблему негорящей лампочки с представителями магазина зашли в тупик. В ходе расспросов юристы выяснили обстоятельства дела. Прежде чем был подписан акт приема-передачи, сотрудники заверили, что все товары проходят предварительную проверку, а если в процессе эксплуатации все-таки будет замечен дефект, холодильник заменят на новый. После обнаружения неисправности клиентка отправила на электронный адрес магазина письмо с требованием произвести замену товара или устранить недостаток. Ответным сообщением ее известили, что претензия получена и принята на рассмотрение. Вскоре от сотрудников магазина поступило предложение возместить стоимость лампочки, которую клиентке было рекомендовано купить и установить самостоятельно. Владелицу холодильника такая перспектива не устроила, она продолжала настаивать на том, чтобы неисправность устранил продавец. После нескольких дней молчания со стороны руководства магазина покупательница направила в их адрес претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги, заплаченные за товар, и возместить понесенные убытки. Получила отказ и обратилась за помощью к нам. По ее поручительству юристы составили исковое заявление. Рассмотрев иск и изучив обстоятельства, суд признал правоту клиентки. Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю товар надлежащего качества. В статьях 309-310 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с законодательством, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Результат
Суд принял решение удовлетворить составленные нашими юристами исковые требования и взыскать в пользу клиентки с ответчика:
  • 20970 рублей – выплаченные за холодильник средства;
  • 7340 рублей – неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензий;
  • 1000 рублей – компенсация морального вреда;
  • 14655 рублей – штраф за неисполнение требований покупателя;
  • 10000 рублей – компенсация расходов на оплату юридических услуг.
Итого 53964 рубля. Холодильник по решению суда подлежал возврату в магазин в течение 10 дней с момента получения клиенткой присужденных средств. Обязанность по его вывозу была возложена на ответчика. Поскольку сотрудники магазина в указанный срок за холодильником не явились, он остался у клиентки.
Если у вас похожий случай, то вы можете проконсультироваться по телефону

    Похожие дела
    Ошибка замерщика в 30 тысяч: компания по установке окон заплатила за просчет
    26.02.2019
    Cитуация:
    В конце декабря 2018 года клиент нашего агентства, гражданин М., заключил договор подряда на установку и монтаж пластиковых окон с компанией, оказывающей соответствующие услуги. Стоимость работ составляла 87 90..
    У меня похожий случай
    Дело об обшивке балкона: как найти управу на недобросовестного подрядчика
    10.10.2017
    Cитуация:
    2 марта 2016 года клиент заключил договор подряда с компанией, обязавшейся произвести ряд работ на балконе: выполнить внутреннюю обшивку, монтировать крышу, выровнять пол. К моменту обращения заказчика в нашу к..
    У меня похожий случай
    Как вернуть деньги за плохое исполнение работ и срыв сроков
    01.08.2017
    Cитуация:
    Гражданин С. пожелал установить камин. Дорогой, с отделкой натуральным камнем и художественной ковкой. Нашел подрядчика, который оценил стоимость работ в сумму 482 032 рубля и поручил ему заняться установкой. Д..
    У меня похожий случай