Когда машина-кормилица может разорить

Страхование автомобиля — удовольствие не из дешевых. Особенно если владелец указывает в договоре, что транспортное средство будет применяться для бизнеса: в режиме маршрутного такси, для обучения вождению, курьерской доставки или регулярной развозки сотрудников предприятия. Эксплуатационный режим при таком использовании гораздо динамичнее и жестче, а значит, износ механизмов, как и вероятность ДТП, выше. Очевидно, что полис в таких ситуациях обходится намного дороже. Некоторые водители, желая сэкономить, вводят страховую компанию в заблуждение, умалчивают об истинных целях использования машины. При этом очень рискуют, ведь в случае ДТП в выплате могут отказать.

На законных основаниях

Отношения между страховой компанией и клиентом по части полноты и правдивости предоставляемых данных регулируются статьей 944 ГК РФ. Согласно первому пункту статьи, страхователь обязан оповестить компанию об известных ему обстоятельствах, способных повлиять на вероятность наступления страхового случая и размер потенциального ущерба. В третьем пункте говорится, что при предоставлении клиентом заведомо ложных сведений компания вправе признать договор недействительным. Иначе говоря, чем более полной информацией располагает страховщик, тем точнее он может просчитать риски. Это закономерно повлияет и на стоимость полиса. Сокрытие клиентом важных фактов приравнивается к умышленному обману.

Что показывает судебная практика

Случаи, когда владельцы страхуют автомобиль, утаивая тот факт, что собираются использовать его в коммерческих целях, не единичны. Это подтверждает обширная судебная практика. С исками в суды обращаются как страховщики, так и страхователи.

Пример 1

Клиент оформил ОСАГО и КАСКО на автомобиль Skoda Octavia. В договорах указал, что машина будет использоваться в личных целях. Вскоре попал в ДТП и потребовал от компании возмещения убытков. В процессе изучения обстоятельств происшествия выяснилось, что владелец использовал авто в режиме такси. Страховщик произвел перерасчет и предложил клиенту внести доплаты премий по обоим договорам соразмерно увеличению рисков. В противном случае — расторгнуть соглашения. Владельца автомобиля не устроил ни один из вариантов, и компания обратилась в суд с просьбой расторгнуть заключенные договоры. Истец предоставил доказательства того, что ответчик использовал машину для заработка. Суд удовлетворил иск, расторг договоры и взыскал со страхователя расходы по уплате госпошлины.

Пример 2

Клиент застраховал автомобиль, «забыв» сообщить, что намерен использовать его для коммерческой перевозки пассажиров и доставки товаров. В период действия полиса произошла авария. Страховая компания выплатила ущерб на сумму более 300 000 рублей, а спустя время получила сведения о том, что машина использовалась не по назначению. В исковом заявлении страховщик требовал возврата средств. Суд признал иск справедливым и удовлетворил бы его, если бы не одно «но». К моменту обращения в суд срок исковой давности, в пределах которого возможно было признать оспоримую сделку недействительной, истек.

Пример 3

Начало стандартное: заключение страхового договора, введение в заблуждение страховщика относительно целей использования авто, ДТП с причинением ущерба машине. А дальше интереснее. Клиент обратился в суд с просьбой обязать страховую компанию возместить стоимость ремонта. Страховщик запасся аргументами — он предоставил суду выписку из ЕГРЮЛ. В ней черным по белому было написано, что у водителя есть лицензия на использование застрахованного авто в качестве такси. Поскольку это противоречит условиям договора, компания не должна компенсировать затраты клиента. Однако суд руководствовался 929 статьей ГК РФ, в которой говорится об обязательствах страховщика по возмещению ущерба. Так как ответчик не смог доказать, что в момент аварии автомобиль использовался для перевозки пассажиров, суд обязал выплатить страховое возмещение истцу.

Некоторые разбирательства растягиваются на месяцы и даже годы. Так случается, когда ответчик, уверенный в своей правоте, подает встречный иск, а затем проигравшая сторона обращается в суд более высокой инстанции. Доходят и до Верховного суда. Именно такая история произошла в деле с автомобилем Ford Transit.

Пример 4

Клиент оформил страховку КАСКО, указав, что будет использовать фургон для личных нужд. На самом деле сдал его в аренду под пассажирское такси. Спустя время машина попала в ДТП. Водитель форда оказался пострадавшей стороной и получил от страховой компании виновника половину компенсации ущерба. А вторую половину потребовал со своего страховщика. Ему отказали, так как из подробного протокола с места аварии было очевидно, что машина находилась на рабочем маршруте.

Дело рассматривалось несколькими судами, пока не дошло до Верховного. По результатам разбирательств в первых инстанциях верх одерживал владелец авто. Суды пришли к следующему заключению: клиент добровольно застраховал машину и по условиям договора ему обязаны возместить ущерб. Использование застрахованного имущества в коммерческих целях — не повод отказывать в компенсации. Допустимо потребовать с клиента доплаты, расторжения договора, но при этом выплатить полагающееся возмещение.

И только Верховный суд, куда обратилась с очередным иском страховая компания, отменил предыдущие решения и признал правоту истца. Аргументировал просто: согласно заключенному соглашению, ущерб может считаться страховым случаем только тогда, когда обстоятельства происшествия соответствуют принятым обеими сторонами условиям. По договору автомобиль используется в личных целях, а повреждения он получил при развозе пассажиров. Значит, страховая компания не должна выплачивать компенсацию. Водитель наказал сам себя на несколько сотен тысяч рублей.

Как следует из приведенных и сотен других примеров, судебная практика неоднородна. Позиции служителей закона в похожих случаях зачастую расходятся. Иногда решающую роль играют кажущиеся незначительными обстоятельства. В одном судьи чаще всего бывают единодушны. Если на момент наступления страхового случая автомобиль использовался в личных целях, страхователя обязывают к выплате ущерба независимо от других факторов.

Если страховка оформляется до получения лицензии на коммерческую деятельность

При изменении условий эксплуатации застрахованного автомобиля в период действия полиса клиент должен оповестить страховщика. К этому его обязывает статья 959 ГК РФ. Если новые обстоятельства увеличивают риски, компания вправе изменить условия договора и потребовать доплату. Об этом же сказано и в Правилах ОСАГО: вновь открывшиеся данные могут повлечь повышение стоимости полиса. В случае несогласия клиента с новыми условиями страховщик может настаивать на расторжении договора. И даже требовать от страхователя компенсации ущерба, причиненного аннулированием сделки. Таким правом его наделяет 5 пункт статьи 453 ГК РФ.

Если машина используется для бизнеса от случая к случаю

Не стоит утаивать от страховой компании никаких фактов. Судьба может быть к вам благосклонна, и вы не попадете в ДТП в то время, как подвозите пассажира. А может и не быть, и тогда проблемы обеспечены. Если в аварии пострадают люди, в протоколе будут отражены все обстоятельства происшествия. Замолчать факт использования авто с целью коммерции не удастся. Если вы планируете изредка зарабатывать машиной, сообщите об этом страховщику при составлении договора. Возможно, полис подорожает несущественно, а вы сбережете нервы и сможете крепко спать по ночам.

Согласие об обработке персональных данных

Похожие ситуации в блоге
Какие законы вступили в силу с 1 января 2018 года
31.01.2018
Так ли страшен договор ГПХ, как его малюют
26.11.2017
Календарь налогов и взносов для ИП на 2018 год
26.11.2017